Procedimiento de Evaluación

Los manuscritos recibidos son evaluados en primera instancia por el Comité Editorial para:

1. 1. Verificar su originalidad y pertinencia al ámbito de la revista
   2. Adecuación a las instrucciones para los autores.

Si corresponde por temática y originalidad, pero no se adecúa a las instrucciones para los autores, el manuscrito será devuelto al autor de correspondencia para su corrección.  El Comité Editorial puede rechazar directamente los manuscritos sin recurrir a revisores, si no los considera pertinentes, o si presenta evidencias de fraude o no es original.

Cuando se ha verificado el cumplimiento de las condiciones requeridas, se registra esa fecha como recepción del manuscrito y se asigna un Editor de sección, especialista en la temática del artículo. El Editor envía el manuscrito a un mínimo de dos árbitros o revisores anónimos, en un sistema de doble ciego. Los revisores son especialistas con experiencia en la temática del trabajo, externos al comité editorial, los cuales tienen 6 semanas como máximo para devolver las correcciones y sugerencias. El listado de los árbitros se publicará en el último número de cada año.

La aceptación final de los trabajos depende del estricto cumplimiento de los requerimientos de la revista, de las respuestas que los autores ofrezcan a las reflexiones de los revisores y del cumplimiento de las normas éticas y de buenas prácticas. Los manuscritos aceptados son publicados de acuerdo al orden de recepción de los mismos.

Si se sospecha sobre la originalidad del material, el Comité Editorial podrá comprobar si hay plagio en el manuscrito, usando herramientas provistas por Google. En los casos en que se verifique, el manuscrito será devuelto sin evaluación y sin posibilidad de re-enviarlo. Autoplagio (el uso de frases idénticas a partir de trabajos publicados anteriormente por el mismo autor) tampoco es aceptable y será controlado por el Comité Editorial (más informacion en Ética Editorial)

Los manuscritos son enviados por el Editor asignado a los revisores. Estos deberán en primer lugar, dentro de lo posible, si el trabajo es un plagio y verificar la similitud de contenidos, para comprobar la originalidad del mismo así como identificar la presencia de faltas graves a la propiedad intelectual (citación inadecuada, alterada o autoplagio). Se pone especial atención en el interés de las novedosas contribuciones al conocimiento. Cuando las opiniones de los revisores sean divergentes, se consultará a un tercer revisor, quedando siempre la decisión final en los editores. La respuesta de los árbitros puede ser:

1. 1. ACEPTADO
   2. CORRECCIONES MENORES: el trabajo aun no está aceptado, se deben realizar las correcciones sugeridas y hacer un envió del manuscrito revisado.
   3. CORRECCIONES MAYORES: el trabajo aun no está aceptado, se deben realizar las correcciones sugeridas y hacer un envió del manuscrito revisado.
   4. RECHAZADO

Las observaciones y críticas de los árbitros son evaluadas por el Editor, el cual informa por escrito al autor de correspondencia el resultado de la evaluación, junto con observaciones editoriales.

Si fuera evaluado como “CORRECIONES MENORES” o "CORRECIONES MAYORES" el/los autores deben enviar una versión modificada a la revista en un tiempo máximo de 5 (cinco) semanas, para que el Comité Editorial junto a los revisores analicen nuevamente el manuscrito.

 

Instrucciones para evaluadores

Los formularios de evaluación presentan un formato que servirá al Comité Editorial a valorar el contenido de los manuscritos postulados. Solicitamos rigurosidad en la calificación y que, en caso de adicionar comentarios que orientarán al autor para mejorar su trabajo, se emplee la versión electrónica del documento enviado. El proceso de evaluación es de carácter doble ciego, razón por la cual las identidades tanto de autores como de los evaluadores son anónimas. El plazo máximo de entrega será previamente establecido por el editor.

ASPECTOS A EVALUAR

En esta sección serán puntuados los distintos aspectos considerados por la Editorial como fundamentales para garantizar la calidad de los manuscritos publicados. Todos los aspectos son de evaluación obligatoria. Se presentan preguntas orientadoras. Escala: 1: malo, 2: regular, 3: bueno, 4: muy bueno, 5: excelente.

Coherencia

¿El documento está bien estructurado? ¿Queda claro en las distintas secciones del documento las particularidades y/o limitaciones del abordaje de la temática? ¿Hay coherencia de los objetivos, la hipótesis planteada, los materiales y/o métodos y las conclusiones?

Título

¿Reflejan el contenido del trabajo? ¿Es adecuada su extensión? ¿Alude al recorte territorial de análisis?

Introducción

¿El marco teórico justifica correctamente el trabajo? ¿Presenta adecuadamente los objetivos y/o hipótesis?

Resumen

¿Informa acerca de todos los aspectos del trabajo? ¿Describe los principales resultados y conclusiones?

Materiales y métodos

¿Están correctamente descriptos? ¿El diseño experimental y el análisis estadístico son adecuados?

Resultados y discusión

¿Los resultados aportan nueva información sobre el tema? ¿Están discutidos en relación con el marco teórico y las hipótesis?

Palabras clave

Desarrollo

Conclusiones

¿Comunican hallazgos, soluciones y/o aplicaciones concretas? ¿Son adecuadas y coherentes con el desarrollo de la investigación?

Bibliografía

¿Es adecuada y se encuentra actualizada? ¿Son necesarias todas las citas? ¿Todos los autores referenciados en el documento están incluidos en la bibliografía?

Tablas

¿Es justificada la inclusión de cada una? ¿Pueden mejorarse o simplificarse? ¿Los títulos son explicativos? ¿Incluyen la referencia temporal y geográfica de los datos presentados?

Figuras

¿Es justificada la inclusión de cada una? ¿Pueden mejorarse o simplificarse? ¿Los títulos son explicativos? ¿Incluyen la referencia temporal y geográfica de los datos presentados?

RESULTADO

Se calculará el promedio de los puntajes otorgados a cada aspecto evaluado con 2 decimales. Los trabajos que obtengan de promedio menos de 3 puntos, serán rechazados. Si el manuscrito no requiere de correcciones, el mismo debe ser ACEPTADO. En caso de solicitarse correcciones, puede establecerse como CORRECIONES MENORES, siendo estas solicitadas a los autores y controladas por el Editor del Área temática. Si el manuscrito es CORRECCIONES MAYORES, las correcciones realizadas por los autores serán enviadas nuevamente al Evaluador para que pueda verificarlas.